Type de document : revue scientifique disponible en ligne avant publication dans Animal
Auteurs : I. Reimert, L.E. Webb, M.A. van Marwijk, J.E. Bolhuis
Résumé en français (traduction) : Revue : Vers un concept intégré de bien-être animal
Le bien-être animal est un domaine d’étude important en raison de la sensibilité des animaux, mais il n’existe à ce jour aucun consensus sur la définition du bien-être animal. Depuis sa naissance, la science du bien-être animal a connu quatre évolutions majeures : l’étude théorique et empirique des états affectifs, et donc notre compréhension de ceux-ci, se sont développées ; l’accent a été mis non plus sur les expériences désagréables, mais sur les expériences agréables ; la notion de cumul d’expériences dans le temps a été de plus en plus mentionnée et étudiée, ce qui a mis en évidence l’importance de la composante temporelle des états affectifs et du bien-être des animaux. Comme d’autres, nous définissons le bien-être comme un équilibre ou un cumul d’expériences agréables et désagréables dans le temps. La période de temps prise en compte dépend du moment où les considérations relatives au bien-être sont nécessaires, et peut aller de la durée d’expériences uniques et relativement brèves à la vie entière d’un animal. Nous proposons en outre que le bien-être animal ainsi conceptualisé puisse être évalué à trois niveaux : le niveau 1 représente l’évaluation de l’environnement et des « facteurs internes » tels que la santé et la personnalité, qui interagissent dans leur impact sur les expériences affectives des animaux ; le niveau 2 représente l’évaluation des états affectifs ; et le niveau 3 représente l’évaluation de l’équilibre ou du cumul de ces états affectifs dans le temps. L’avancement de la recherche exige que les études soient plus ou moins comparables, ce qui serait facilité si les chercheurs mentionnaient le concept de bien-être animal sur lequel ils fondent leurs travaux, le niveau d’évaluation auquel ils travaillent, les hypothèses sur lesquelles ils s’appuient pour mesurer le bien-être et la période sur laquelle ils se concentrent, même si cela ne se reflète pas dans le calendrier de l’évaluation dans la pratique. L’évaluation aux niveaux 2 et 3 doit encore faire l’objet d’une étude approfondie, tant sur le plan théorique qu’empirique, y compris des accords sur les outils de validation.
Résumé en anglais (original) : Animal welfare is an important field of study due to animal sentience, yet there is to date no consensus on the definition of animal welfare. There have been four key developments in the field of animal welfare science since its birth: the theoretical and empirical study of affective states, and hence our understanding thereof, has increased; there has been a shift from a primary focus on unpleasant experiences towards an inclusion of pleasant experiences; there has been an increasing mention and investigation of the notion of cumulation of experiences in time, and with this, the importance of the time component of both affective states and animal welfare has come forward. Following others, we define welfare as a balance or cumulation of pleasant and unpleasant experiences over time. The time period of welfare depends on when welfare considerations are necessary, and may range from the duration of single and relatively short-term experiences to the entire life of an animal. We further propose that animal welfare conceptualised in this way can be assessed at three levels: level 1 represents the assessment of the environment and ‘internal factors’ such as health and personality, which interact in their impact on the affective experiences of animals; level 2 represents the assessment of affective states; and level 3 represents the assessment of the balance or cumulation of these affective states in time. The advancement of research necessitates studies to be more or less comparable, and this would be facilitated by researchers mentioning which concept of animal welfare they are basing their work on, at which level of assessment they are working, which assumptions they might be drawing from to infer welfare and which time period of interest they are focusing on, even if this is not mirrored by the timing of the assessment in practice. Assessment at levels 2 and 3 still needs much study, at both the theoretical and empirical levels, including agreements on validation tools.
