Type de document : article scientifique publié dans Frontiers in Veterinary Science
Auteurs : Jachens M, Herbrandt S, Kemper N and Fels M
Résumé en français (traduction) : Tout est une question de point de vue : comparaison entre les avis des experts scientifiques et ceux des éleveurs sur les meilleures pratiques en matière de bien-être des porcs
Contexte : Le bien-être animal constitue un sujet important dans l’élevage porcin, et de nombreuses ressources proposent des recommandations visant à l’améliorer. Ces ressources s’appuient souvent sur des connaissances scientifiques, tandis que les expériences pratiques des éleveurs sont rarement prises en compte. Cette étude visait à combler cette lacune dans la recherche en comparant les perceptions des experts scientifiques et des éleveurs concernant les meilleures pratiques destinées à améliorer le bien-être des porcs d’engraissement à la ferme. Des meilleures pratiques candidates visant à prévenir et à réduire les lésions de la queue et des oreilles, les lésions cutanées et les bursites ont été identifiées dans le cadre d’une revue de la littérature et intégrées à deux enquêtes en ligne destinées aux experts scientifiques et aux éleveurs. Les participants pouvaient évaluer ces mesures sur une échelle allant de 0 % (inadaptée) à 100 % (très adaptée). Les réponses des deux groupes ont été comparées à l’aide d’un modèle de régression linéaire mixte. Résultats : au total, 47 experts scientifiques et 80 éleveurs de porcs ont participé aux enquêtes. Presque toutes les « meilleures pratiques » proposées ont reçu une note plus élevée de la part des experts scientifiques que de celle des éleveurs. Néanmoins, les mesures les mieux et les moins bien notées étaient similaires pour les deux groupes, et de nombreuses mesures ne présentaient pas de différence significative entre les éleveurs et les experts scientifiques (p ≥ 0,05). Parmi les meilleures pratiques candidates les mieux notées figuraient « Un bon climat dans les porcheries / une bonne qualité de l’air » (médiane des experts : 84,0 % contre médiane des éleveurs : 72,0 %, p = 1,000) ainsi que « Un bon état de santé » (81,5 % contre 75,0 % ; p = 1,000) pour les lésions de la queue et des oreilles et « le moins de regroupements/mélanges d’animaux possible à la ferme » (88,0 % contre 71,0 %, p = 0,006) pour les lésions cutanées. Les meilleures pratiques candidates nécessitant beaucoup de main-d’œuvre et coûteuses, telles que « la réduction de la densité d’élevage » (71,5 % contre 40,0 %, p ≤ 0,001) et « un espace d’alimentation suffisant par porc » (80,0 % contre 46,0 % ; p ≤ 0,001), ont été notées de manière significativement plus faible par les éleveurs que par les experts scientifiques. En ce qui concerne la bursite, toutes les mesures proposées relatives à l’état du sol ont montré une différence significative entre les deux groupes (p ≤ 0,05), les éleveurs attribuant là encore des notes plus faibles à toutes les « meilleures pratiques » candidates que les experts scientifiques. Conclusion : Alors que les experts scientifiques ont privilégié la plupart des mesures, les éleveurs leur ont attribué des notes plus faibles, ce qui s’explique peut-être par leur expérience des contraintes pratiques telles que la faisabilité, la charge de travail et les coûts. Le classement des « meilleures pratiques » candidates était toutefois similaire dans les deux groupes, ce qui indique un certain consensus. Afin de favoriser la mise en œuvre de mesures de bien-être animal dans les exploitations, il semble donc important de prendre en compte les opinions et les préoccupations des éleveurs et de leur apporter un soutien adapté.
Résumé en anglais (original) : Background: Animal welfare presents an important topic in pig farming, with numerous resources offering recommendations on welfare improvements. These resources are often based on scientific knowledge, while practical experiences from farmers are rarely considered. This study aimed to bridge this gap in research by comparing scientific experts’ and farmers’ perceptions of Best Practices to improve on-farm welfare of fattening pigs. Candidate Best Practices to prevent and reduce tail and ear lesions, skin lesions and bursitis were identified in a literature review and integrated into two online surveys aimed at scientific experts and farmers. Participants could evaluate these measures on a scale from 0% (unsuitable) to 100% (very suitable). Answers were compared between both groups using a mixed linear regression model. Results: Overall, 47 scientific experts and 80 pig farmers participated in the surveys. Nearly all proposed Best Practices received a higher rating from scientific experts than from farmers. Nevertheless, the highest and lowest rated measures were similar for both groups and numerous measures did not show a significant difference between farmers and scientific experts (p ≥ 0.05). Top-rated candidate Best Practices included “Good barn climate/air quality” (median experts: 84.0% vs. median farmers: 72.0%, p = 1.000) as well as “Good health status” (81.5% vs. 75.0%; p = 1.000) for tail and ear lesions and “As little regrouping/mixing of animals on farm as possible” (88.0% vs. 71.0%, p = 0.006) for skin lesions. Labor and cost-intensive candidate Best Practices such as “Lowering stocking density” (71.5% vs. 40.0%, p ≤ 0.001) and “Enough feeding space per pig” (80.0% vs. 46.0%; p ≤ 0.001) were scored significantly lower by farmers than by scientific experts. For bursitis, all proposed measures concerning floor condition showed a significant difference between the two groups (p ≤ 0.05), with farmers again scoring all candidate Best Practices lower than scientific experts. Conclusion: While scientific experts favored most measures, farmers gave lower scores, potentially due to their experience with practical constraints such as feasibility, workload and costs. The ranking of candidate Best Practices, however, was similar in both groups, indicating a certain consensus. To promote the implementation of animal welfare measures on farms, it therefore seems important to consider farmers’ opinions and concerns and provide them with appropriate support.
