Type de document : Article scientifique publié dans Frontiers in Veterinary Science
Auteurs : Frank A. M. Tuyttens, Sophie de Graaf, Sine Norlander Andreasen, Alice de Boyer des Roches, Frank J. C. M. van Eerdenburg, Marie J. Haskell, Marlene K. Kirchner, Luc. Mounier, Miroslav Kjosevski, Jo Bijttebier, Ludwig Lauwers, Wim Verbeke, Bart Ampe
Résumé en français (traduction) : Utilisation de l’élicitation d’experts pour simplifier le protocole Welfare Quality® de surveillance des atteintes les plus sévères au bien-être des bovins laitiers
Le consortium Welfare Quality® a développé et proposé des protocoles standardisés pour la surveillance du bien-être des animaux de ferme. Cependant, l’adoption du protocole pour les bovins laitiers a été plus faible qu’attendu et il a été critiqué pour la qualité variable des mesures de bien-être et pour un nombre limité de mesures ayant un effet disproportionné sur la catégorisation intégrée du bien-être. Dans l’optique d’une large adoption par l’industrie laitière, nous avons révisé et simplifié le protocole Welfare Quality® pour en faire un outil convivial permettant un contrôle économique en temps et en argent du bien-être des vaches laitières dans les exploitations, avec un nombre minimal de mesures clés basées sur l’animal qui sont agrégées en un indice de bien-être (IBE) continu (et donc discriminant). Les décisions subjectives inévitables ont été fondées sur l’avis d’experts, car une expertise considérable sur les questions de bien-être des bovins et sur l’interprétation, l’importance et la validité des mesures de bien-être a été jugée essentielle. L’indice de bien-être est calculé comme la somme du score de sévérité (c’est-à-dire la gravité de l’impact d’un problème de bien-être sur le bien-être des vaches) multiplié par la prévalence dans le troupeau pour chaque mesure. La sélection des mesures (boiterie, maigreur, mortalité, plaques de dépilation, lésions/tuméfactions, nombre de cellules somatiques) et leurs scores de sévérité ont été basés sur des enquêtes d’experts (14-17 utilisateurs formés au protocole Welfare Quality® pour bovins). La prévalence de ces mesures de bien-être a été évaluée dans 491 troupeaux européens. Les experts ont attribué une note de bien-être (de 0 à 100) à 12 troupeaux cibles pour lesquels la prévalence de chaque mesure de bien-être a été comparée à celle des 491 troupeaux. Des modèles quadratiques ont indiqué une correspondance élevée entre ces notes subjectives et l’IBE (R2 = 0,91). L’IBE permet une évaluation à la fois quantitative (note de 0 à 100) et qualitative (« non classé » à « excellent ») du bien-être. Bien qu’il soit sensible aux questions de bien-être qui affectent le plus négativement le bien-être des bovins (telles qu’identifiées par l’EFSA), l’IBE devrait être accompagné d’un avertissement qui énumère les effets délétères ou favorables qui ne peuvent être détectés de manière adéquate par la sélection actuelle de mesures.
Résumé en anglais (original) : The Welfare Quality® consortium has developed and proposed standard protocols for monitoring farm animal welfare. The uptake of the dairy cattle protocol has been below expectation, however, and it has been criticized for the variable quality of the welfare measures and for a limited number of measures having a disproportionally large effect on the integrated welfare categorization. Aiming for a wide uptake by the milk industry, we revised and simplified the Welfare Quality® protocol into a user-friendly tool for cost- and time-efficient on-farm monitoring of dairy cattle welfare with a minimal number of key animal-based measures that are aggregated into a continuous (and thus discriminative) welfare index (WI). The inevitable subjective decisions were based upon expert opinion, as considerable expertise about cattle welfare issues and about the interpretation, importance, and validity of the welfare measures was deemed essential. The WI is calculated as the sum of the severity score (i.e., how severely a welfare problem affects cow welfare) multiplied with the herd prevalence for each measure. The selection of measures (lameness, leanness, mortality, hairless patches, lesions/swellings, somatic cell count) and their severity scores were based on expert surveys (14–17 trained users of the Welfare Quality® cattle protocol). The prevalence of these welfare measures was assessed in 491 European herds. Experts allocated a welfare score (from 0 to 100) to 12 focus herds for which the prevalence of each welfare measure was benchmarked against all 491 herds. Quadratic models indicated a high correspondence between these subjective scores and the WI (R2 = 0.91). The WI allows both numerical (0–100) as a qualitative (“not classified” to “excellent”) evaluation of welfare. Although it is sensitive to those welfare issues that most adversely affect cattle welfare (as identified by EFSA), the WI should be accompanied with a disclaimer that lists adverse or favorable effects that cannot be detected adequately by the current selection of measures.
