Type de document : synthèse scientifique publiée dans Frontiers in Veterinary Science
Auteurs : Stefanie Petow, Helen Louton, Serge Alindekon
Résumé en français (traduction) : Lésions du bréchet et accès aux ressources fonctionnelles et aux zones de repos chez les poules pondeuses : une revue thématique systématique
Les lésions du bréchet (LB) constituent un problème majeur de bien-être chez les poules pondeuses ; toutefois, les données concernant leur lien avec l’accès et l’utilisation des ressources fonctionnelles et des zones d’hébergement n’ont pas fait l’objet d’une synthèse systématique. Cette revue a examiné les associations entre les LB et les perchoirs, les lieux de repos, les nids, les mangeoires, les abreuvoirs, la litière et les surfaces au sol, les parcours extérieurs, les trappes de sortie, les jardins d’hiver et d’autres zones d’hébergement définies. Des recherches ont été menées dans PubMed et Web of Science afin de recenser les études empiriques publiées entre 2006 et 2026 portant sur des poules pondeuses, évaluant les lésions de l’os de la quille et rapportant des résultats pertinents liés aux ressources ou aux espaces. Sur les 345 références identifiées, 233 ont été retenues après déduplication. À l’issue d’une sélection sur la base des titres et des résumés, 50 rapports ont fait l’objet d’une évaluation du texte intégral, parmi lesquels 17 ont été exclus ; une étude supplémentaire a été identifiée manuellement, ce qui a permis d’obtenir un total de 34 études incluses. En raison des variations importantes entre les systèmes d’hébergement, les méthodes d’évaluation de la LB, les mesures des résultats et les plans d’étude temporels, les résultats ont été synthétisés de manière narrative par catégorie de ressource et par sens d’association. La base de données probantes était limitée et inégalement répartie, la plupart des études se concentrant sur les perchoirs, les structures surélevées et les lieux de repos. Les poules présentant des fractures du bréchet accédaient souvent moins fréquemment aux ressources surélevées, descendaient plus lentement ou effectuaient moins de transitions verticales. Cependant, cet accès réduit ne correspondait pas toujours à une occupation moindre, car certaines poules atteintes restaient plus longtemps sur les perchoirs ou dans les nids une fois ces emplacements atteints. Les données concernant les mangeoires, les abreuvoirs, les espaces extérieurs et les ressources au niveau du sol étaient rares et incohérentes. Peu d’études ont permis de déterminer si les changements dans l’utilisation des ressources précédaient ou suivaient la LB, ce qui limite toute interprétation causale. Dans l’ensemble, la LB était associée de manière plus constante à l’utilisation de ressources en hauteur exigeantes sur le plan physique, tandis que les données concernant d’autres domaines fonctionnels restaient incertaines. L’occupation des ressources ne doit pas être interprétée comme un accès illimité, car les poules affectées peuvent atteindre une ressource moins souvent tout en y restant plus longtemps. Les études futures devraient utiliser des protocoles longitudinaux au niveau individuel, distinguer l’accès de l’occupation et du départ, et combiner le suivi automatisé avec l’observation directe du comportement.
Résumé en anglais (original) : Keel bone damage (KBD) is a major welfare concern in laying hens; however, evidence on its relationship with access to and use of functional resources and housing areas has not been systematically synthesised. This review examined associations between KBD and perches, resting locations, nests, feeders, drinkers, litter and floor areas, outdoor ranges, popholes, wintergardens, and other defined housing areas. PubMed and Web of Science were searched for empirical studies published between 2006 and 2026 involving laying hens, assessing KBD, and reporting relevant resource- or area-related outcomes. Of 345 records identified, 233 remained after deduplication. Following title and abstract screening, 50 reports underwent full-text assessment, of which 17 were excluded; one additional study was identified manually, yielding 34 included studies. Owing to substantial variation among housing systems, KBD assessment methods, outcome measures, and temporal designs, the findings were synthesised narratively by resource category and direction of association. The evidence base was limited and unevenly distributed, with most studies focusing on perches, elevated structures, and resting locations. Hens with keel fractures often accessed elevated resources less frequently, descended more slowly, or made fewer vertical transitions. However, reduced access did not always correspond to reduced occupancy, as some affected hens remained longer on perches or in nests once these locations had been reached. Evidence for feeders, drinkers, outdoor areas, and ground-level resources was sparse and inconsistent. Few studies established whether changes in resource use preceded or followed KBD, limiting causal interpretation. Overall, KBD was most consistently associated with the use of physically demanding elevated resources, while evidence for other functional areas remained uncertain. Resource occupancy should not be interpreted as unrestricted access because affected hens may reach a resource less often yet remain there longer. Future studies should use longitudinal individual-level designs, distinguish access from occupancy and departure, and combine automated tracking with direct behavioural observation.
