Type de document : article scientifique publié dans Scientific Reports
Auteurs : Rocchi, L., Mattioli, S., Collin, A. C. Bonnefous, L. Warin, F. Tuyttens, P. Thobe, M. Re, C. Castellini
Résumé en français (traduction) : Premier cadre d’évaluation fondé sur le concept de bien-être unique dans les systèmes d’élevage extensif de poulets de chair
Le concept « One Welfare » a vu le jour pour remettre en cause la séparation traditionnelle entre le bien-être humain, la durabilité environnementale et le bien-être animal, en mettant l’accent sur leur interdépendance au sein de contextes écologiques et socio-techniques spécifiques. Malgré son potentiel, la mise en œuvre concrète de « One Welfare » en tant que cadre d’évaluation reste limitée. Cette étude propose et teste une approche opérationnelle du « One Welfare » (OWA) pour les systèmes d’élevage extensif de poulets de chair (ERS), en mettant explicitement en avant les liens directs et indirects entre le bien-être animal et le bien-être humain et en les situant dans le cadre de la performance environnementale. Bien que les ERS ne représentent qu’une part mineure de la production de poulets de chair de l’UE (≈ 5 %), l’intérêt pour ces systèmes et leur adoption ont considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies, soulignant la nécessité de disposer d’outils d’évaluation qui rendent compte de leurs contributions plus larges. Les méthodologies d’évaluation conventionnelles, conçues pour les systèmes intensifs, ont tendance à privilégier le rendement, l’efficacité à court terme et les indicateurs de marché, et peuvent donc sous-représenter les avantages écologiques, sociaux et en matière de bien-être réalisables dans des systèmes diversifiés et en plein air. Nous avons mis en œuvre une analyse décisionnelle multicritères (MCDA) utilisant l’approche « One Welfare » pour synthétiser des indicateurs couvrant les piliers du bien-être animal, de l’environnement, de l’économie et du social dans le cadre d’une étude de cas sur les poulets de chair. Le cadre s’est avéré réalisable malgré les contraintes liées aux données (disponibilité limitée et certains paramètres invariants typiques des ERS), et ses résultats concordaient avec les données publiées sur les génotypes à croissance lente dans les systèmes en plein air, ce qui confirme la validité conceptuelle. Les principaux résultats ont montré que : (1) L’enrichissement environnemental avec des oliviers a amélioré les performances de l’OWA : toutes les options enrichies ont surpassé leurs homologues non enrichies, démontrant que la couverture d’arbres et d’arbustes augmente l’utilisation de l’extérieur, réduit la prédation et la peur, et améliore l’état du tégument chez les volailles élevées en plein air. (2) En cas d’enrichissement, RJ_E s’est classé premier au classement général. La décomposition des flux a indiqué que CB_E présentait un flux positif plus élevé (Phi+), mais que RJ_E avait un flux négatif plus faible (Phi⁻) ; compte tenu de la position non compensatoire de l’OWA, la suppression des éléments négatifs s’est avérée plus décisive que les gains marginaux en éléments positifs. Une vérification de la sensibilité aux pondérations a montré une stabilité du classement entre les piliers, avec des variations limitées confinées au pilier économique, où les valeurs des critères étaient étroitement regroupées. Dans l’ensemble, ces résultats indiquent que l’évaluation One Welfare permet de saisir les compromis et les synergies que les indicateurs conventionnels négligent, offrant ainsi des orientations concrètes pour les systèmes d’élevage extensif de poulets de chair biologiques. Cette approche est compatible avec les pratiques courantes d’évaluation du bien-être fondées sur les résultats. Elle peut être simplifiée en un indice transparent destiné à l’auto-évaluation au sein de l’exploitation et à la communication externe, à condition que sa gouvernance et sa base factuelle répondent aux attentes actuelles en matière de bonnes pratiques.
Résumé en anglais (original) :The One Welfare concept has emerged to counter the traditional separation of human well-being, environmental sustainability, and animal welfare, emphasizing their interdependence within specific ecological and socio-technical contexts. Despite its promise, the practical operationalization of One Welfare as an evaluation framework remains limited. This study proposes and tests an operational One Welfare approach (OWA) for extensive broiler rearing systems (ERS), explicitly promoting direct and indirect links between animal and human welfare and situating them within the environmental performance. Although ERS constitute a minor share of EU broiler output (≈ 5%), interest in and adoption of ERS have grown markedly over the past two decades, underscoring the need for assessment tools that capture their broader contributions. Conventional evaluation methodologies, designed around intensive systems, tend to prioritize yield, short-term efficiency, and market indicators, and may therefore underrepresent the ecological, social, and welfare advantages achievable in diversified, outdoor systems. We implemented a multicriteria decision analysis (MCDA) using the One Welfare Approach to synthesize indicators across the animal welfare, environmental, economic, and social pillars in a broiler case study. The framework proved feasible despite data constraints (limited availability and some invariant parameters typical of ERS, and its outputs aligned with published evidence on slow-growing genotypes in outdoor systems, supporting construct validity. The Key results showed that: (1) Environmental enrichment with olive trees improved OWA performance: all enriched options outperformed their non-enriched counterparts, showing that tree/shrub cover increases outdoor use, reduces predation and fear, and improves integument condition in free-range birds. (2) Under enrichment, RJ_E ranked first overall. Flow decomposition indicated that CB_E exhibited higher positive flow (Phi+), but RJ_E had a lower negative flow (Phi⁻); given the non-compensatory OWA stance, suppressing negatives proved more decisive than marginal gains in positives. A weight-sensitivity check showed ranking stability across pillars, with limited shifts confined to the Economic pillar, where criterion values were tightly clustered. Taken together, these findings indicate that One Welfare assessment can capture trade-offs and synergies that conventional metrics overlook, offering actionable guidance for extensive organic broiler systems. The approach is compatible with prevailing outcome-based welfare assessment practice. It can be simplified into a transparent index for on-farm self-assessment and external communication, provided that its governance and evidence base meet current best practice expectations.
