Type de document : synthèse scientifique publiée dans Frontiers in Veterinary Science
Auteurs : Douay–Ryckelynck M, Retzler P, Meier KK, Merle R, Müller K-E, Stock A and Jensen KC
Résumé en français (traduction) : Une approche axée sur le bien-être animal en matière de santé des veaux : étude qualitative portant sur les connaissances, les attitudes, les conditions de travail, l’ambiance de travail et la communication entre les éleveurs et les équipes chargées des soins aux veaux dans les grandes exploitations laitières saxonnes
Les connaissances, les attitudes et les conditions de travail du personnel peuvent influencer la santé et le bien-être des animaux dont ils ont la charge.
Dans le cadre du concept « One Welfare », cette étude qualitative a examiné ces facteurs dans neuf grandes exploitations laitières de Saxe, en Allemagne, en se concentrant sur les responsables de troupeau et les membres des équipes chargées des veaux, avec une attention particulière portée à l’ambiance de travail et à la communication. Des entretiens semi-structurés ont été menés et transcrits mot pour mot. Les données ont été analysées à l’aide d’une analyse de contenu qualitative. Les résultats ont été mis en relation avec les indicateurs de santé des veaux. La santé des veaux a été évaluée à l’aide d’un indice de santé composite intégrant la mortalité et la prévalence de la diarrhée, des maladies respiratoires et de l’omphalite.
Les pratiques de communication variaient considérablement d’une exploitation à l’autre. Il est à noter que les deux exploitations présentant les meilleurs résultats en matière de santé des veaux n’organisaient pas de réunions d’équipe régulières, mais s’appuyaient principalement sur une communication informelle, telle que des conversations directes, des messages et des notes écrites. En ce qui concerne l’ambiance de travail, dans les trois exploitations présentant les classements de santé les plus faibles, les éleveurs et/ou les membres de l’équipe ont fait état d’une ambiance de travail déficiente.
Bien que ce point n’ait pas été explicitement abordé dans le guide d’entretien, certains éleveurs ont soulevé des questions liées au genre, tandis que les membres de l’équipe ont évoqué des difficultés liées aux apprentis.
Interrogés sur leur intérêt pour une formation complémentaire, ce sont les membres de l’équipe des deux exploitations présentant les meilleurs classements de santé des veaux qui ont manifesté le plus grand intérêt.
Interrogés sur leur attitude envers les veaux, tous les éleveurs leur ont accordé une grande importance. Les motivations des membres de l’équipe à travailler dans les soins aux veaux plutôt que dans d’autres secteurs de l’exploitation variaient considérablement, et aucun lien clair avec les résultats en matière de santé des veaux n’a pu être identifié.
Bien qu’elle repose sur un échantillon restreint et non représentatif, cette étude apporte des éclairages approfondis en établissant un lien entre des « facteurs subjectifs » qualitatifs, tels que la communication, les attitudes et l’ambiance de travail, et des indicateurs quantitatifs de la santé des veaux. Les résultats soulignent l’importance de la communication, de la formation continue et de l’ambiance de travail pour la santé des veaux.
Résumé en anglais (original) :
Knowledge, attitudes, and working conditions of personnel may influence the health and welfare of animals under their care. Within a One Welfare framework, this qualitative study explored these factors on nine large dairy farms in Saxony, Germany, focusing on herd managers and calf-care team members, with particular attention to working atmosphere and communication. Semi-structured interviews were conducted and transcribed verbatim. Data were analyzed using qualitative content analysis. Findings were related to calf health outcomes. Calf health was assessed using a composite health rank incorporating mortality and the prevalence of diarrhea, respiratory disease, and omphalitis.
Communication practices varied considerably among farms. Notably, the two farms with the best calf health outcomes did not conduct regular team meetings but relied primarily on informal communication such as direct conversations, messages, and written notes. Regarding the working atmosphere, on the three farms with the poorest health ranks, farmers and/or team members reported a deficient working atmosphere.
Although not explicitly addressed in the interview guide, some farmers raised gender-related issues, while team members referred to challenges associated with apprentices.
When asked about their interest in further training, team members from the two farms with the best calf health ranks expressed the greatest interest.
When being asked about attitudes toward calves, all farmers attributed high importance. The motivations of team members for working in calf care rather than in other farm sections varied considerably, and no clear association with calf health outcomes could be identified.
Despite being based on a small, non-representative sample, this study provides in-depth insights by linking qualitative “soft factors” such as communication, attitudes, and working atmosphere to quantitative indicators of calf health. The findings highlight the relevance of communication, further training, and working atmosphere for calf health.
